那么，这样的想法是否有些偏激呢？真实情况下，曹丕对曹植是什么样的，他们兄弟二人的感情如何呢？ 在权力的争夺斗争中，尤其是当双方的砝码相差悬殊时，看舞台剧的观众们，总习惯用眼泪和移情于己的感叹，掩饰掉可怜之人必有可恨之处的致命缺陷。

曹丕曹植是在争夺储位，不是一般家庭的兄友弟恭，用心机、计谋再正常不过了，说到底是曹植手下人不像吴质给力罢了，看史书曹植并没有主动参与争夺储位，都是他手下人杨修、丁仪兄弟在热衷、闹腾罢了。

想要扶曹植上位来谋取利益罢了，曹操一开始就是对曹丕区别对待的，对很多儿子封了侯，唯独曹丕是五官中郎将、丞相副，在一门躲多侯的情况下，不封侯的那个是要继承老爹的爵位的。

所以曹操立曹丕为太子时的诏令汝等悉为侯，而子桓独不封，而为五官中郎将，此是太子可知矣。

我觉得曹操的令文的意思是这样;你们闹腾什么，曹丕早就是我定的继承人，否认自己曾经欲立曹植引起的政治风波，曹操不做声，下面人以为有机会，就会闹。

曹老板的心思确定了，就不让人闹腾了。

还说自己一开始就是让曹丕做接班人的，等于说那些和曹植搅和在一起的人，很蠢来着。

曹丕狠毒无非是《七步诗》罢了，好多人是不信的，研究正史的话，还是不要相信了。

曹丕有很多正当的理由杀曹植，比如醉酒辱骂监国使者，监国使者代表的是皇权，这是藐视皇权，私自祭奠先王。

但是七步不成诗这个理由最差劲，曹丕不是傻子，他知道弟弟才华横溢，出口成章，否则也不用用哭来表示自己的孝心了。

用曹植最擅长的东西来考校他，真是无语死了。

曹丕曹植的关系没有那么差劲。

总的来说，争储事件历时短暂，曹植只是作为他人谋取私利的依托被动参与。

因此，整个事件没有造成兄弟关系的隔阂: 建安二十年 215，曹丕尚托曹植索玉玦，二十二年 217兄弟又一同宴饮。

据曹植《黄初六年令》 黄初三年 222，东郡太守王机、防辅吏仓辑诬告曹植。

曹植赴京陈诬告之罪。

曹丕不听众议，免植罪使归国。

黄初四年 223，曹植徙封雍丘， 又为监官所举，亦未治罪。

黄初五年 224 春正月， 曹丕下令曰: 初令谋反大逆乃得相告，其余皆勿听治; 敢妄相告， 以其罪罪之。

政令下达的原因未载，但联系曹植为监官所举的时间及黄初五年后未曾受诬的情况来看，曹植无疑是此令的最大受益者。

数次受诬，屡次赦免，曹丕待曹植真可谓宽容优厚。

前人多谓曹丕遣使者罗织曹植罪名，其实不然。

否则，曹丕为何既使人捏造罪名，却又不治其罪？ 究其实际，当时政策对诸侯王监察甚严，而监国谒者也不轻松，稍有不慎，即招杀身之祸。

《三国志·魏书·楚王彪传》 记，嘉平元年令狐愚与王凌谋立曹彪，事发，曹彪自杀。

彪之官属以下及监国谒者，坐知情无辅导之义，皆伏诛。

监国谒者、防辅吏担负检举诸侯之过、防非辅正之责，楚之监国谒者因未能及时上报曹彪之过，便受株连被杀。

因此，监国谒者势必严密伺察诸侯之过，及时上报、 纠过，以免祸及自身。

而曹植任性而行，不自彫励，面对严密监察，必然会频繁与监国谒者发生冲突，难免为其所奏。

故曹植屡次为监国谒者所奏，实由己之行事所致，曹丕对其比较宽容，屡次赦免其罪责并未严肃处理。

曹操曾训诫曹彰曰:居家为父子，受事为君臣，动以王法从事，尔其戒之！ 此语正可为曹丕与曹植关系之注脚。

黄初以后，曹丕、 曹植情为兄弟，义为君臣，从君臣角度出发来看，曹丕待曹植不薄。

我再增加一个例子，初植未到关，自念有过，宜当谢帝。

乃留其从官著关东，单将两三人微行，入见清河长公主，欲因主谢。

而关吏以闻，帝使人逆之，不得见。

太后以为自杀也，对帝泣。

会植科头负鈇锧，徒跣诣阙下，帝及太后乃喜。

及见之，帝犹严颜色，不与语，又不使冠履。

植伏地泣涕，太后为不乐。

诏乃听复王服。

《三国志·魏书·曹植传》：封六年，帝东征，还过雍丘，幸植宫，增户五百。

曹丕知道曹植的消息还是比较高兴的，等到见了面，又装着一副严肃的表情，不和曹植说话。

还有《三国志·魏书·曹植传》：封六年，帝东征，还过雍丘，幸植宫，增户五百。

增加曹植的封邑，算是不错吧？ 

声明：本网站的主要内容来自于中国传统文化思想及东西方的民俗文化，并非严谨的科学研究成果。

仅供娱乐参考，请勿盲目迷信。

本文内容仅代表作者个人观点，与本站立场无关。

如有内容侵犯您的合法权益，请及时与我们联系，我们将第一时间安排处理。