为什么美国老百姓人人有枪，但军警镇压他们时，却不用枪还击?

我是萨沙，我来回答。

萨沙第 8477条回答。

人人有枪，不代表人人都要去用枪杀人。

就像男人每个人都有丁丁，不代表每个人都会上街去强奸妇女。

在美国，游行示威都是合法的。

你只要去申请，在法律规定的框架内进行，军警不会阻拦你，甚至还会保护你。

但是，如果你非法游行示威，甚至胡乱使用暴力，触碰军警底线，就是另外一回事。

就像之前特朗普一群铁粉，冲击美国国会，就是一个好例子。

本来他们在国会大厦前示威，军警只是尽量阻止他们前进，并没有使用武力。

但等他们冲入国会大厦，情况就不同了。

先是议员们紧急撤离，随后军警在议会内部设下警戒线。

军警在众议院议事厅内荷枪实弹，并将枪口对准用家具挡住的议事厅大门，多次声明只要越过就被授权使用武器。

结果一个退伍女兵试图冲过去的时候，遭到枪击，重伤不治毙命。

这些示威者中，有人是携带武器的。

警方在当天的事件中逮捕了至少13人，并缴获了5支枪支。

有两个简易爆炸装置被发现放置在国会外的两栋建筑物中，后来被及时拆除。

所以那个女示威者强行闯入被击毙，在美国法律上来说属于自己找死，军警没有任何责任。

对于美国军警来说，他们一旦被授权可以使用武器，一般就不会留情。

比如那个女示威者可能并没有携带武器，但当时已经无法去分辨，只要越过警戒线就可以开枪。

但是，军警不会随意开枪，因为击毙对方以后，按照规则需要进行详细的调查时间情况。

如果证明军警是胡乱开枪，就需要承担相应责任。

比如之前有个案件，两个美国警察深夜奉命去一个破旧公寓，抓捕重案犯。

这个公寓是纽约最危险的地方之一，经常有黑帮分子和毒贩在这里作案。

在本事件前的一个月内，这桩楼中就发生了2起谋杀、2起抢劫和4次枪击案件

年轻华裔警察彼得·梁过于紧张，听到风吹草动就胡乱射击，误伤了一个黑人小伙，后者中枪后死亡。

据说这个黑人小伙带着女友下楼，看到两个黑影，误以为是歹徒，撒腿就跑。

这边高度紧张的彼得·梁听到奔跑声，误以为是歹徒跑来袭击，随手就开枪。

因为没有确定情况就开枪，最终彼得·梁的误杀和渎职的罪名成立，不过没有坐牢，判处缓刑。

即便如此，他也无法再做警察，还留下了案底。

所以，在美国使用武器还是很谨慎的。

各州法律不同，大部分州虽允许合法购买武器，但对于武器的使用和管理限制非常严格。

以加州为例，任何公共场所或公共街道上，或在私人所在地的任何公共场所或公共街道上是不允许携带枪支的。

你将合法购买的枪支，哪怕没有上膛放在背包里带出家门，也属于违法，当然也不允许放在车里。

甚至你带着猎枪去狩猎或者靶场，也需要将枪支放于后备箱，枪弹分离，枪支上锁。

如果警方发现你没这么做，你就惨了，属于违法。

在加州，随意开枪警告也是违法的。

比如你看到小偷在偷你的车子，你是不能随便拔枪开枪吓走他的。

如果小偷没有携带武器或者可能用致命武器向你攻击，你更不能随便对他射击，最好是选择报警。

这是因为，美国人认为侵犯财产并不是很重的罪行。

自然，如果是一个抢劫犯持武器可能对你行凶，你可以开枪将他射倒，但不允许随意补射，将他杀死。

也就是，如果抢劫犯中枪后，似乎失去了抵抗力，你不能连续开枪将他击毙。

总之，美国的枪支管理是非常严格，绝对不是西部牛仔片一样，人可以在街头胡乱开枪，这是某些媒体胡乱宣传的结果。

那么，如果示威者直接开枪射击了，不用说，军警立即就会还击，你分秒成为马蜂窝。

退一步说，即便军警没有还击，你非法使用武器射击军警，这是非常严重的罪行，即便没有打死人也可能做一辈子牢。

萨沙再说一遍，杀人的不是枪，而是人。

一个人想要杀人，用菜刀、石头、搬砖甚至双手都可以杀人。

中国历史上其实有很多连续杀人狂，比如杨新海杀死67人，他并没有枪。

主要是不敢用枪反抗，后果自负。

美国老百姓确实很多人有枪，不过在美国示威抗议中却很少看到美国老百姓用枪直接反抗军警，比如这次明尼苏达州的骚乱都是警察用橡皮子弹，瓦斯对付抗议人群，美国民众最多进行打砸的动作，却没有用枪反抗，这是为什么？在美国宪法中是允许美国民众合法持枪，这枪是用来自卫的，而不允许拿枪与美国军警去对抗的，示威游行也是要经过批准的。

美国老百姓有枪为什么不用枪与军警去还击？笔者认为第一，如果美国老百姓用枪向军警还击，这个事态就大大不一样了，可能会被定性于判乱或者政变，起义之类，这绝对会惹来毙命之祸，或者重罪的，除非你舍生取义。

第二，美国老百姓持有的枪支弹药与军警的武器相比就是破铜烂铁，怎么斗得过军警，有自知之明。

第三，美国老百姓抗议其实也是想表达一种诉求，并不是真的舍生取义，因此就不会拿枪去反击军警，毕竟活着比什么都好。

第四，只要美国老百姓抗议人群一出发，这人群里面肯定混入了军警方面的侦察员，如果他们全副武装去对抗，早就被通报了，在半路上可能就被解决了，再说了如果美国老百姓持枪向军警还击，那么射向美国老百姓的就不是橡皮子弹与瓦斯催泪弹了，正好会被美国军警找准理由一举歼灭判乱分子，老百姓枪法再好也抵挡不了火力强大的军警。

不过发现好像黑人持枪的较少。

欢迎关注。

点赞 评论

美国老百姓想拿枪反击军警的镇压？如果真的这样做了，后果只有死路一条。

以美国平民手里的那些枪支，吓唬吓唬小孩可以，真用到跟军警对决的时候，就如同烧火棍一般，对军警起不到任何震慑作用，反而把自己引入一条不归路。

美国作为一个合法持枪的社会，私人持有枪支受到宪法保障。

但这并不意味着任何一个美国人都有拥枪的权利。

比如未成年、犯有罪行、患有精神病、非法移民、开除军籍等人员是不能拥有枪支的，否则美国就会乱了套。

在这种情况下，美国仍然是全球发生枪击案数量最多的国家，邻里纠纷、家庭纠纷、个人纠纷等矛盾爆发的时候，很多人出于报复、愤怒，一言不合就开枪。

根据“美国枪支暴力档案”的数据显示，2019年，美国在363天内发生了415起大规模枪击案，创下历史新高，共有39052人死于与枪支相关的暴力事件中。

发生这种悲剧，其实就是美国社会枪支泛滥惹的祸。

即使如此，美国历届总统仍然不同意在全美范围内禁枪，因为这会影响到军火生意，使得美国成为一个枪口上的国家。

不过，我们发现，美国社会虽然枪击案频发，但是当军警镇压民众游行示威的时候，却鲜有发现美国示威人士拿枪反击军警，而是被军警使用的辣椒面、水枪、催泪弹一步步逼退。

这就说明了，美国人虽然有枪，但他们并不敢真正用到对抗美国政府的行动上。

说白了美国军警在美国人心中有一定的威慑作用。

美国宪法保障了美国人游行示威的自由，对美国军警来说，你游行示威可以，但是你不能带枪，不能使用暴力，否则我就以暴制暴。

美国军警的装备，可比美国普通人手中的武器先进得多。

美国军警使用枪支的时机还是比较松的，只要有人做出对军警生命威胁的行为、或不听从军警命令的行为、或对社会有危险的行为，他们都有权开枪，而且还不用负责任。

比如，去年美国社会发起“黑人的命也是命”的游行示威活动，一名游行示威的黑人男子在一家餐厅纵火，就被警察击毙。

还有今年美国国会发生骚乱，一位有14年军龄的退役女兵冲击国会，被警察开枪击毙，警察没有负任何责任。

美国普通人也明白枪打出头鸟的道理，他们也挺惜命的。

一旦那些示威人士都手持枪支跟军警对峙，那性质就变了，随时都有可能被美国政府定义为反政府武装起义，那么美国总统就可以利用三军最高统帅的权力，向美国军队下发命令，消灭这些持枪人士。

别说动用海豹突击队这样的精锐部队了，就是连普通美军部队，都能收拾那些不听劝的持枪示威人群。

毕竟美军是经过军事训练的，而示威人群就是普通人，既不懂战略战术保护自己，也没有防护设备抵御军警的武力反击，吃亏的只能是示威人士。

而美国军警既有配套完善的防护设备维护自己的安全，也有更先进的反击武器，比如装甲车、机枪等，这些装备要是派上场了，持枪的示威人士根本扛不住打。

所以，美国老百姓之所以不敢用枪反击军警镇压，这是因为他们一旦持枪走上街头，就不是和平示威的性质，而是具有“武装起义”的特征，必然会引发美国统治阶级的紧张情绪。

白宫以及国会的那些美国权贵，断然不会允许这种情况发生，唯一的手段就是以暴镇暴，来稳固他们的统治利益。

那么持枪的老百姓就不会冒着性命的危险，去做这种糊涂事。

声明：本网站的主要内容来自于中国传统文化思想及东西方的民俗文化，并非严谨的科学研究成果。

仅供娱乐参考，请勿盲目迷信。

本文内容仅代表作者个人观点，与本站立场无关。

如有内容侵犯您的合法权益，请及时与我们联系，我们将第一时间安排处理。