自1986年三星堆文物大规模发现开始，这个奇特的古蜀文化是从哪里起源的，一直为人津津乐道。

其中苏美尔起源说占据着一定地位，四川发现的古文明，为什么会扯到万里之外的两河流域？

原因很复杂，从表象上来看，三星堆以复杂精美的青铜器闻名，而苏美尔人是目前发现的最早使用红铜和青铜器的文明，制作的青铜器技法高超，水平远远高于古埃及（埃及缺铜）。

另外苏美尔人也被称为黑头人，似乎带有现代东亚人的特征。

还有一点就是圣树崇拜。

苏美尔人信奉生命之树，三星堆恰好出土了多棵青铜神树，而中国其它地方并未发现过青铜树，此外三星堆还发现了黄金权杖和面罩，在两河流域或古埃及文物中比较常见。

但如此按这个思路，三星堆与中原文化的相似之处也相当多，并且明显比苏美尔更接近，例如人物穿的服装，几乎一模一样的青铜尊、编钟、铜牌、牙璋，还有龙的形象等。

说三星堆是从东方起源的，除了青铜人像有点儿差别之外，似乎比万里之遥的两河流域更合理

说三星堆起源于苏美尔的另一大原因，是学术界长久以来形成的一种认知，即智人是由非洲经两河流域迁徙到世界各地。

例如有一种比较流行的说法：作为华夏文明祖先的古羌人自西而来，由东南亚沿云贵高原西侧北上进入四川，后来又进入甘肃，并演化为汉族和藏族，三星堆也就自然被认为是古羌人所建。

这种理论有一定道理，汉族藏族同属汉藏语系，长相也差不多，DNA也很接近。

但他们是不是从西亚来的，就只能靠猜测了。

但是古羌人进入四川的年代约在2万年前，尚处于石器时代，那时即便是两河流域也不会制造青铜器。

就算他们是从两河流域来的，发展出灿烂文明也是后来的事，和苏美尔没多大关系。

所以三星堆与苏美尔等两河流域文明有联系倒是有可能，说是苏美尔人建立的就属于强拉硬扯了。

而除了把三星堆说成外来文明之外，还存在另一种观点，即三星堆是本土文明，而且是最本土的那一个，即三星堆就是夏都遗址。

那么这种说法有什么理由呢？

三星堆出土的青铜尊，明显与中原相似

三星堆就是不知所踪的夏朝都城吗？

夏朝在哪里？夏朝存不存在，是中国上古断代问题上绕不过去的一个坎。

大禹治水，禹的儿子启建立夏朝，在中国连小学生都知道。

但夏朝之后的商朝和西周都有明确的文物证据，例如著名的殷墟和大量带有文字的甲骨、青铜器，而夏朝却只存在于古书和传说里，关于夏朝的确切证据一直不知所踪。

于是西方学者声称夏朝不存在，而一些国内学者也赞同此观点。

说实话，作为中国人，从小就听着夏商周的故事长大，要说夏朝不存在估计没几个人同意，于是寻找夏朝一直是个热点，二里头、陶寺、石卯遗址都是夏朝都城的候选者，而与殷墟同样著名，但又显然不属于商朝文化的三星堆自然也被寄予厚望。

说三星堆就是夏都，似乎并非空穴来风。

汉朝的扬雄在《蜀王本纪》中记载，大禹生于四川汶山郡（汶川）广柔县的石纽，如果大禹是四川人，那他的儿子夏启就很可能会在四川建都。

但扬雄的说法真实与否，存在很大的争议。

另外在古蜀国早期君主中，有一位望帝杜宇，同样也治过水，宇和禹同音，杜宇会不会就是大禹呢？有这种可能性，有人直接认为三星堆的有一个青铜人像就是大禹。

这就是大禹？

不过，无论是三星堆80年代发现的1号2号祭祀坑，还是最新发现的4号坑，测定的年代都是商代，4号坑更是属于商代晚期，这一结果对三星都是夏都的说法是一记重击，不太好解释。

还有人说古埃及就是夏朝，大禹就是蝎子王，这个脑洞开得就有点儿太大了。

不管文明来自何方，都已融合进中华民族

三星堆文化的起源是个学术问题，由于没发现文字，目前还没有一个确切的答案，大家讨论一下也挺有意思。

不过人马君感觉现在的气氛有点儿变味：有人一心要把三星堆往西方扯，似乎不和古埃及、两河流域沾上点关系，就不够高大上，就不能说明三星堆的文物为何如此精美。

而又有人相信西方伪史论，极度鄙视古埃及等西方考古学家建立的文明体系，认为那些文物，甚至金字塔都是伪造，所以三星堆必须得属于华夏文明，只有华夏文明才是真实的，并且碾压世界上其它古文明。

青铜大立人像

这种为了争而争的做法，人马君觉得毫无意义。

三星堆位于四川这个相对独立的区域，决定了它必然自成一体，有鲜明的蜀文化特色。

但四川又不是完全与世隔绝，它位于大西南，会受到来自中原、青海、云贵，或更远一些的印度、东南亚，甚至再远的西亚地区的影响。

各路文明在蜀地交汇，互相融合，形成了惊艳的文化，这是再正常不过的事。

不管三星堆是外来的还是本地的，经过几千年的风雨，我国大地上的所有文化和民族都已融入中华民族，都是中华文化的一部分，这才是真正的自信

声明：本网站的主要内容来自于中国传统文化思想及东西方的民俗文化，并非严谨的科学研究成果。

仅供娱乐参考，请勿盲目迷信。

本文内容仅代表作者个人观点，与本站立场无关。

如有内容侵犯您的合法权益，请及时与我们联系，我们将第一时间安排处理。