并在明清易代的风云际会中,引发了一场又一场激烈的权力斗争。

可令人没想到的是,这件价值连城的宝贝,最后竟然神奇地出现在后金皇太极的手中。

究竟是什么样的机遇，背后又有着怎样的故事？ 传国玉玺与蒙元政治 皇太极得到元朝，北元的所谓传国玺就将之视为统治合法性的因袭承接的观点其实基于如下先验论断，即传国玉玺的易手意味着正统的顺利移交与自然继承，即暗示了后起王朝对前代尚抱有政治合法性方面的肯定与沿袭。

像这种观点的极端论者冈田英弘干脆以此来断言清朝其实只是成吉思汗开创的蒙古帝国的合法继承者。

而最早处理这一问题的阿勒托则在其论文中动辄使用“权力接受”这个含义过于宽泛的术语来指代传国玉玺的转移，这同样容易让西方读者产生联想，以为体现在传国玺上的总是权力的和平交接与过渡。

然而这类情况至多只适用于那些以相对温和的禅让方式(当然背后仍然有武力因素的现实影响)完成统治权力让渡的个别朝代之间，如东汉魏晋时期和后来的南朝和五代的某些时段。

在更多的情况下，后起的王朝对君权的攫取都是通过暴力颠覆的方式实现的。

在此背景下，传国玉玺的易主仅仅意味着天命的不可逆般的转移而已，并无对前朝统治合法性的任何继承或者肯定;相反其强调的则是前朝的统治合法性因天命的移离而就此斩绝。

这一点从秦玺制作不久后所经历的事变中清晰地透视出来。

以后秦末子婴在向楚将刘邦投降时，即以献纳此玺表示秦朝法统的永远终结。

再陆续经过楚汉战争的过渡，终于完成了帝业重建的刘氏转而将秦玺尊戴为传国玉玺，希望子孙后代能够代代传承。

此即《汉书·元后传》所记的“秦子婴降于职道，奉上始皇玺。

及高祖诛项籍，即天子位，因御服其玺，世世传受，号日汉传国玺”。

显然当刘邦挥师进人关中迫使子婴献玺出降时，他是以尊崇彼时复兴不久的楚作为正统，自己和项羽均为身奉楚怀王号令的部将，故在其时“亡秦必楚”的政治预言变为现实的时代氛围下，决无可能产生将接受秦玺看作继承秦朝统治合法性的思想认知。

待到汉朝建立以后，尽管在具体制度上往往师法袭用秦制，但其统治者却在将王朝的正统性与五德终始说相联系时，转而采取“汉继周德”而非直接承袭秦的水德的推衍模式，以此在舆论导向上明确显示了要与亡秦的负面政治遗产相切割区分的思想倾向。

需要指出的是，传国玉玺由于刻有篆文“受命于天，既寿永昌”，以致并不适合作为对外性质的行政用玺而铃盖在颁布的诏敕旨令文告上，因为会有天命独授的皇权被下放给接收诏书的群臣之嫌。

故而其注定只能平时秘藏于深宫以与外廷的广大臣民远相隔绝，仅仅是在极少数特定的场合中才被展示，可以说其价值恰恰在于它蕴寓的这种少为人知的神秘性。

总之它与时时需要在国家政治生活中发挥实际作用的“皇帝六玺”的性质判然有别。

同时从汉代以降，本为抽象理论的德运也必须寄托在一种形象化的实物上才能在正统论的宣扬上更加令人信服，由此逐渐催生出以“帝王之统不在于道而在于玺”相标榜的独尊秦玺的思想观念，结果导致秦玺成为并不仅限于汉代的象征帝王统治合法性的“传国玉玺”，东汉以来的“传国玉玺”是否真是当初李斯篆文的秦玺就已经显得颇有可疑，更无论以后迭经战乱的历朝各代。

仅仅是在至元三十一年(1294)忽必烈逝后，当蒙古皇室面临是否应该由忽必烈指定的皇孙继承人铁穆耳即位的棘手问题时，后者适凭借支持其的汉族大臣向其献上原得自木华黎后人的所谓秦玺这一优势。

再加上更为重要的个人条件即能够熟练地朗诵祖训，并在得到其母阔阔真和重臣伯颜等的鼎力支持下，这才一举压倒了其兄弟中的皇位竞争者，彼时尚握有漠北兵权并得到草原宗王拥戴的晋王甘麻刺。

概而言之，秦玺在此次事件中的作用相当于在争夺君权的天平上为储君增加了一枚前所未有的重量级砝码。

这也是它首次也是文献记载中仅见的一次在元朝重大政治事件中发挥过实际作用。

不难推断，经过此次政治风波之后，元朝皇室必然会逐渐重视起传国玺的特殊价值而不再像之前那样简单地视之为一件稍显特殊的亡国遗物。

此后出现在重大仪式中的崇天卤簿行列中所陈示的皇室玉玺“八宝”中，传国宝和受命宝即一右一左共同位列八宝之首。

不过需要指出的是，由于元朝始终未能确立起制度化的皇位继承人制度故每在皇位新旧交替之际，动辄出现流血的宫廷政变甚至有时事态会进一步升级为全面内战因此在中原王朝那里传之弥久的由皇太子在先帝晏驾后随即领受传国玺履行登基仪式借以彰显皇权平稳交接的现象很难在元朝宫廷中常态化地重现。

所以传国玉玺其实在元朝的政治生活中已经彻底丧失了这种有助于确保先帝生前指定的继承者顺利即位的传统功能。

故传国玉玺在元朝不仅被启用得相对较晚，而且其地位继续呈现下滑态势。

于是我们有必要思考另一个重要问题:流传于汉地的传国玉玺故事真的对哈斯宝传说的形成产生过最为关键的影响吗? 北元政治背景下成吉思汗哈斯宝的建构 至于成吉思汗哈斯宝故事的梗概，较为完整的叙述出现在清初萨囊彻辰《蒙古源流》中其称铁木真在怯绿连河畔曲雕阿兰即可汗位前夕，曾有一只五色小鸟落在帐房前的四方形石头上，发出“成吉思”的鸣叫声，由此成为了成吉思汗一名的来源。

而后那块石头也突然自行进裂，从中露出了所谓的哈斯宝玉印(Qasbuutamaya)，其中的蒙古语“玉石”之意，而系借自汉语“符”一词，后面的tamaya(探合)表示印章之义。

它的背面有双龙盘龟(类似代表北方的玄武)图案，恰好可以铃盖一千张纸。

铁木真遂被正式奉为蒙古人的君主，大蒙古国也随之成立。

除此之外，像成书时间同样也在17世纪后半期的罗桑丹津《大黄金史》和善巴《阿萨喇克其史》中，则将哈斯宝玉印从石头中进裂以及鸟鸣的预兆系于成吉思汗出生后不久，玉印的最初获得者则为铁木真生父也速该。

这样在17世纪以降的蒙古史书中形成了该玉印或者出现在成吉思汗诞生之际，或者发生在其称汗前夕这两种在时间细节上存在差异的叙事文本。

需要强调的是，17-19世纪的蒙古史书，每当要用修饰性的术语具体描述蒙元大汗的玉玺时，基本上选取的均为哈斯宝一词，可见后者已经成为了指代成思汗家族皇家玉玺的专称。

这一用语可以追溯到比《蒙古源流》等上述史书成文时间还早的《阿勒坦汗传内对元顺帝携带玉玺从大都逃出经过的描述中。

如前所述自阿勒托以来，不少国外学者形成一种思维定势，即往往不证自明地将汉文中的传国玺和蒙古语里的哈斯宝混同起来考虑。

其实这种思路在国内学者的著述中也不难发现。

然而还是有两篇论文中表达了对此倾向的质疑。

其一是两位德国学者在他们合著的搜集并分析各种文献中所见成吉思汗玉玺情况的论文中的一条注释内，明确指出了蒙古语中的哈斯宝就其本身涵义而言，并不等同于传国玺。

其二则是蒙古族学者格日勒图在一篇专论哈斯宝玉玺的文章中，特地批评了部分研究成果中径直将哈斯宝理解为传国玺的认识，同时还根据作者本人的见闻体验表达了在蒙古族的文化传统中，哈斯宝只等同于成吉思汗玉玺的观点。

以上商榷主要还是基于对相关词语语义的分析和对本民族文化的直观感受，不过要更为全面地剖析两者的异同，则应该重点考察哈斯宝玉玺故事主要细节的特征及来源，这正是本文下面所要着力厘清的。

那么神鸟降谕题材又是在何时与玉玺元素结合构成全新的哈斯宝故事的呢? 关于这一点虽然否认最初传国玺与哈斯宝存在联系的那两位德国学者和格日勒图所引用的材料已经显得十分丰富，但毕竟均未早于17世纪。

这自然容易使人轻信，哈斯宝故事其实是在相对较晚的明末才出现的。

惟有乌兰在对《蒙古源流》的详细注释中，揭示了一条时间更早的关键性史料。

《汉藏史集》中关于蒙古王统部分在开篇叙述成吉思汗的卒年以后，补人了这样一句话:据说，由上天(gnam)或者长命鸟(byatshe-ring)的护佑而赐给的宝印(nor-buitham-kha)，也是在此王之时出现的。

包括上述内容在内的该书主体部分完成于1434年。

《汉藏史集》的作者获悉如此精确的宝印信息无疑得益于北元时代蒙古与藏地仍然存在着交流的渠道。

故以下的分析将紧紧围绕这部珍贵史料提供的上述线索进行。

《汉藏史集》的这条关于成吉思汗宝印的材料绝非抓证，就此不妨来解析同时期另一则记载。

在明英宗正统七年(1442)时，名义上仍尊成吉思汗后裔脱脱不花为大汗，但实际上是由瓦刺集团主导的蒙古政权造使朝鲜，并对后者在外交礼节上实行的厚遇明朝使臣却一味疏远。

蒙古使者的做法郑重提出抗议:“将俺每不许入境，大不可也。

用人力筑城即位大明皇帝则归顺，天赐玉印蒙古皇帝则蔑见。

如后日玉印敕书，一送大都。

一送高丽，万数成群出来时，汝亦阻当平?” 蒙方使臣表达抗议的外交语辞发人深思，因其夸耀蒙古大汗比明朝君主高出一筹的原因则是前者拥有所谓的“天赐玉印”而后者却只能“用人力筑城”，并且扬言将来要以武力敲开明朝和朝鲜的大门，迫使后者敬酒不吃吃罚酒式地被迫接受蒙古发出的“玉印敕书”。

可是他的解读真的符合蒙古使臣的原意吗? 首先，传国玉玺固然极受珍视，但作为其前身的和氏壁的问世经过与其说是神奇地拜上天所赐，还不如说是本身情节的曲折动人更为合适;何况在秦始皇之前相继得到和氏壁的楚王和赵王根本不是那类深得天命眷顾，足以缔造帝业的非常之主。

结语 传国玉玺作为一种政治符号,其易主往往伴随着朝代更迭和武力夺取天下,并不代表对前朝统治合法性的承认。

而哈斯宝玉玺则是成吉思汗家族的专属宝物,其出现的传说蕴含着蒙古人对天命和神鸟护佑的崇敬。

人们对外星人有着艳羡和恐惧之情，一方面外星人真的存在的话，会是怎样奇妙的存在，人类又要在科技和物种上“薅羊毛”。

另一方面，外星人一不小心就可能会灭掉人类或者以其他方式威胁人类的安全。

好奇和畏惧交织在一起，人们对外星人充满着矛盾的情感。

但是假设没有外星人，这是不是更可怕呢? 一、外星人是存在的吗。

自从美国著名物理学家“费米”在20世纪50年代提出了著名的“费米悖论”后，外星人的存在性越发变得扑朔迷离。

项提出这一疑惑的契机是当时美国一所大学中举行的一个有关外星人的“研究”研讨会。

费米兴趣盎然的报名参加了会议，并说出了自己的想法:“我们为什么到现在还没有看到外星人的迹象?” 从那以后费米悖论就成为了外星人存在与否的一场激烈争论的导火索。

这种争论甚至将科学家从研究宇宙的本质和物质转变为一个个“杀手榜单”上研究着各类外星来的威胁。

就连美国政府都在盛怒之下做了一份“外星人威胁名单”。

在这份名单上，范畴之广如同一部汇总了各类科学家想象力的科幻巨著:有些外星人以侵略地球为乐，有的外星人热爱以吸食人类大脑为乐，还有的外星人将地球当成了自己的私家沙盘。

虽然这些“外星人”都是“研究者”们想象出来的东西，但是他们确实都有理由在现实中存在的迹象。

既然存在“外星人威胁名单”，那肯定有人在看守这张名单，有人在预防这些威胁，这也就使得美国政府对外星人的主张更具说服力。

但是另一方面也有来自人们对费米悖论的争论，你有证据证明外星人存在吗? 为什么要做这个“外星人威胁名单”?那外星人一定是在外太空吧，如果外星人不在外太空，它们自然也就不称为外星人了。

当然在我们看来，外星人不一定是在外太空，我们身体上有几百种细菌，这些细菌一样会对我们的健康产生影响。

而且古代或者说近代的一些灾难，比如欧洲黑死病，就是由于这种细菌类的原因，而古代很多同样死灭人的神秘病毒，并不是那一种细菌原因所导致的，所以也许就有一些和人类一样的智慧生物与我们生活在一起，我们甚至没有发现。

这样一来，我就反问道:你能证明外星人是存在的吗? 这种争论一直没有尽头，并且，越来越多的科学家批评着美国政府和研究者们，说他们的“外星人威胁名单”和研究是不负责任的。

他们说:“你没看到外星人的迹象就说明外星人不存在吗?这个逻辑简单的过分，和牢骚一样的说法没有科学上的道理，我们研究外星人是为了向外探索，了解外太空里生命的模样，这是一种对我们自身的意义的探讨。

就像古代中国人类的大航海家郑和一样，他公元1414年起就出去探索外面的世界了，但是他回来后并没有列出大量的“外来威胁名单”。

他在七次航程中，途径了三十四个国家，和当地人民打交道，了解他们的习俗，学习他们的知识，并且还和这些国家签订了一些有利于中国的条约。

这些记录后来被总结为《二十四史之一》，这也是郑和七下西洋所留下的唯一名册，中外史志学家都对此称赞有加。

所以说，我们研究外星人，不仅要了解外星人，还要了解我们自己，只有这样，我们的研究才有价值。

二、没有外星人，会怎么样。

其实，外星人是否存在，这个问题不是一个简单的对错题，也不是一个只有它的的答案题，所以它不应该被肆意的争论。

但是人类的好奇心和畏惧心是不可避的存在，我们对外星人的畏惧主要来源在外星人可能将人类淘汰，而外星人对人类的“威胁”主要来自于人类无法掌握外星人的意志和行动。

所以，如果说没有外星人最大的恐惧，那就是: 大过滤器理论。

这个理论的关键在于宇宙的浩瀚。

我们知道，宇宙的大小无法估计，宇宙中的恒星也有无数个，而我们所在的太阳系，只是其中最普通的一个。

在这么多的恒星中，一部分有或多或少生命的恒星上，一定存在着智慧生物，这一猜测是科学家们在很久以前就提出来了。

但是尽管智慧生物可能长的和人类甚至猪一样，但是是人类的智力还是智商水平，就没有定论了。

但是在这么多个恒星中，又怎么会没出一个像人类这样的好学的生命呢?正因为如此，所以美国人在大太空中预防上千种可能威胁的时候，就纠缠上了。

反观这些理论的研究人员，大部分都是有着丰富的科研经历和学识的科学家，于是他们开始思考宇宙中起源万物的“逻辑”。

但是在这个“逻辑”中，人类却没落在其中。

于是科学家就开始思考:既然宇宙中的逻辑不包括人类，那是不是人类就是宇宙布局中的一个错误的产物。

人类的出现是不是宇宙中个别的能够模拟出人类的存在? 但是这样做的“宇宙造物主”究竟是谁呢?是上帝还是宇宙本身? 所以科学家们提出了一个名叫“虚拟世界假设”的观点，这就是一个超强的科学哲学观点，但是这有点接近于“神创论”的思路，所以它的接受度并不高，但是作为一个思想实验，它还是可以成立的。

所以科学家们认为:人类是不是宇宙布局中的错误，这个问题是要与智慧生命的“寻找”相结合的。

即使智慧生命形态的产生是不一样的，但是在它们智慧的阶段都是差不多的，甚至可以说是相同的，仅仅是它们的科技方面的发展不同。

科学家将其称为“信标”理论，宇宙中，有着差不多智慧的生命形式，它们通过宇宙中某一种电磁波向宇宙中的别的生命形式传播了一些“通讯”信息。

这个信息就是一个瓶中信，意思是“这里有我们”。

是不是宇宙中的生命形态很独立，它们都谨慎的在自己的领土内或者是以不让别人发现的方式来研究着别人。

这个问题在一部分科学家看来是不可能存在的，他们说:每个智慧生命形态都是有着好学精神的，每个智慧生命形态都是一个独立的思考体，所以，也只有独立思考的智慧生命才有可能在把握自己的生活的同时有时间关心别人的生活。

所以外太空中的生物一定是热爱学习的好学生，而他们在独立的研究的时候，一定会防止自己研究出来的功劳、产物被别人夺走，所以，他们一定会用自己的方式向外宣传着他们的存在。

但是事实上，人类到目前为止都没有找到这样的“信标”。

所以我们要么就是宇宙中的孤独残疾人，要么就是宇宙的局外人。

而局外人对宇宙的了解是有局限性的，所以我们科学家们得到的结论，始终是推测。

所以关于外星人的故事，科学家们可以讲着几个不可能的可能，但是无论如何，外星人就是不存在的。

但这就有人问了，如果外星人不存在，那人类是不是宇宙的错误产物? 这这个问题就变得比外星人更加让人恐惧了，如果人类是宇宙的错误，那人类不是没有存在价值吗? 所以更加让人恐惧的因果循环来了:没有外星人的恐惧——人类现在是不是宇宙的错误——人类是否没有价值—人类不能是宇宙的错误，因为人类有价值—人类有价值，是宇宙忘了照顾人类。

等等。

三、人类出现的概率。

自然界是没有模样的，所以谁也不能说这是宇宙对人类的态度，但是从科学的角度上来讲，人类是不是宇宙的错误，又是怎么样的概率产生的呢? 我们都知道:智慧不是进化的方向，没有一种物种是纯粹自己进化出来的，都是通过一个基因组起源的，而这种现象叫做“共同祖先”。

当然现在的生物形态不是早期的形态了，现在的物种发生了很大的变化。

但是在这些生物的祖先中，有一个共同的特点:它们都是宇宙中物质基因的“交换”产物。

结语 物质在这一循环中不断的“改进”，就会产生一个新的物种。

所以人类不是宇宙的错误产物，而是物质不断进化的产物，人类的智慧是通过多种物种交换产生的，所以在物种的交换中，宇宙是不是也产生了类似人类的物种呢? 这种观念挑战了人类对自己存在意义的认知，同时也挑战着人类对宇宙的认知，所以这是一个非常值得探索和思考的领域。